Fogyasztóvédelmi Elemzés (Devizahitelezés)

Az egyesület megbízásából független fogyasztóvédelmi elemzés készült a hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások 2000-2009 közötti devizahitelezési gyakorlatáról. Az elemzés 6 hitelintézet devizaalapú fogyasztói jelzáloghitel-szerződését és 4 pénzügyi vállalkozás gépjármű-kölcsönszerződését vizsgálta.

Töltse le az elemzés teljes szövegét:

Download Fogyasztóvédelmi Elemzés a Hitelintézetek és Pénzügyi Vállalkozások Devizahitelezési Gyakorlatáról 2000–2009
(4,5 MB)

Az elemzés legfontosabb megállapításai:

  1. A devizaalapú hitelekhez kapcsolódik egy speciális költség, amelyet „árfolyamrésnek” neveznek.
  2. A hitelnyújtók megsértették a hitelintézetekről szóló törvényt, mert nem tájékoztatták üzletszabályzataikban, hirdetményeikben és az egyedi hitelszerződésekben a fogyasztókat az árfolyamrés mértékéről.
  3. A hitelintézeti törvény szerint automatikusan semmis az a fogyasztási, lakossági hitelszerződés, amelyik nem tartalmazza a szerződés elszámolása során alkalmazott árfolyamrés mértékét.
  4. A hitelnyújtók megsértették a hitelintézetekről szóló törvényt, mert a vizsgált időszakban egyoldalúan módosították az árfolyamrés mértékét, holott a módosítást objektív körülmények nem indokolták és a módosítást a hitelnyújtók hirdetményeikben nem tették közzé.
  5. A Legfelsőbb Bíróság 2011. szeptember 27. napján kelt ítélete alátámasztotta azokat a kritikákat, amelyeket állami szervek fogalmaztak meg az elmúlt években a hitelnyújtók egyoldalú szerződésmódosítási gyakorlatát illetően.

Célunk a fogyasztók közérthető tájékoztatása aktuális jogi kérdésekről. Töltse le és olvassa el az elemzést! Kérjük, írja meg nekünk, ha ennek az elvárásnak az elemzés nem felelne meg!


ELEMZÉS:

Fogyasztóvédelmi Elemzés a Hitelintézetek és Pénzügyi Vállalkozások Devizahitelezési Gyakorlatáról 2000–2009
(4,5 MB)

11 Responses to Fogyasztóvédelmi Elemzés (Devizahitelezés)

  1. […] alátámasztják ezt a meggyőződésünket, mert úgy tűnik a bíróságok is kezdik átvenni a fogyasztóvédelmi elemzésünkben megfogalmazott érveket (Pert vesztett az OTP: devizahitel kezelési költsége nem lehet […]

  2. […] Olvassa el  vizsgálat részletes eredményét a Fogyasztóvédelmi Elemzésünkben  (2011. november 11.). […]

  3. […] több szempontból is jogszabályellenesek. 2011. november 11. napján közzétettünk egy fogyasztóvédelmi elemzést, amiben bemutattuk a devizahitel-szerződések legfontosabb jogi hiányosságait. […]

  4. […] a devizaeladási árfolyam és a devizavételi árfolyam közötti különbség mértéke.” (l. Fogyasztóvédelmi Elemzés (Devizahitelezés) 10. 0., PITEE […]

  5. […] azok a devizahitel-szerződések, amelyekben nincsen feltüntettve az árfolyamrés értéke (Fogyasztóvédelmi Elemzés a Hitelintézetek és Pénzügyi Vállalkozások Devizahitelezési Gyako…). Minél tovább húzza a PBT ennek a ténynek a kimondását, annál nagyobb károkat szenved a […]

  6. […] átvette az egyesületünk által kitalált “THM-Paradoxon” megjelölést (l. Fogyasztóvédelmi Elemzés). Örülünk, hogy a munkánk az igazságszolgáltatás berkein belül is kezd visszhangra […]

  7. […] 2011. novemberében jelentette meg fogyasztóvédelmi elemzését a hitelintézetek és pénzügyi vállalkozások devizahitelezési gyakorlatáról. Az elemzésben feltártuk, hogy a bankok eltérő módon számolták ki a szerződéseikben […]

  8. […] 2011-ben felhívtuk a PSZÁF figyelmét arra, hogy semmis az a devizahitel-szerződés, amelyik nem tartalmazza a szerződéshez kapcsolódó összes költséget. Ennek megfelelően semmis az összes devizahitel-szerződés, amelyik nem tartalmazza az árfolyamrés értékét (Fogyasztóvédelmi Elemzés). […]

  9. […] A bíróság indoklása nagymértékben hasonlít a a 2011.11.23. napján közzétett fogyasztóvédelmi elemzésünkben leírt indokokra (Fogyasztóvédelmi Elemzés, 12-17. oldal). […]

  10. […] Ezek az ítéletek nem csak a PITEE egyesület által feltárt semmisségi okokra alapulnak (Fogyasztóvédelmi Elemzés (Devizahitelezés), 2011.11.11), hanem sok más semmisségi okra […]

  11. […] A bíróság indoklása nagymértékben hasonlít a a 2011.11.23. napján közzétett fogyasztóvédelmi elemzésünkben leírt indokokra (Fogyasztóvédelmi Elemzés, 12-17. oldal). […]

%d blogger ezt kedveli: